事实胜于雄辩：郑爽“代孕弃养”现有证据与中美法律分析

对这位先生的说法不敢苟同，心中有五大疑问现列举如下：

依据这张传票，显示郑爽起诉了张恒，且诉争为抚养权。这个可以作为证据，但它只能证明郑爽在争夺抚养权，也即她有可能抚养孩子。然而它并不能排除弃养的可能性，因为弃养与争夺抚养权之间并没有必然的因果关系。

比如一个人去争夺一块面包，就一定是给自己吃吗？说不准他看到旁边有个人需要面包，抢到就送给他了。就像郑爽所说：孩子送人是好事情，其实是满足了没有孩子家庭的遗憾，这个错误至少可以让对方的压力都没有那么大，至少我们做了一件好事情。还有一种可能性就是：依据美国法律，如果郑爽没有取得监护人资格，弃养恐无法进行。

首先，我们要区分这两组证据。录音是视听资料，录音的内容可以直接证明待证事实，因此其为直接证据。而传票是书证，因为依据其内容并不能直接证明待证事实，因而其为间接证据。间接证据还需要其他证据相互印证，形成一个完整的证据链才能证明待证事实，但至少目前还没有新的证据可以与其相互支撑。通常来说，直接证据的证明力要比间接证据高很多。

美国是孩子的天堂，后面的话还要说吗？虽然美国有联邦和州两个司法系统，但是弃养绝大数州都视其为重罪，而且主观犯意是重要的要件之一。

《中华人民共和国刑法》第七条：中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。第二百六十一条：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。因此，第七条规定的在境外犯罪的，可以不予追究是有条件的不追究，如果行为和情节恶劣，那就是应当追究。

明星身上被社会赋予了更多的光环和期待，反过来也承载了更高的注意义务，权利和义务对等才是一个法治国家的应有之义。这边郑爽这个瓜还没摘完，那边华晨宇张碧晨又未婚先育，而且还继续保持单身状态，真是一波未平一波又起啊。疫情期间，请大家把更多精力放在自身防护和抗疫上，郑爽之类就让他们随波逐流吧。明星有德行远，无德就应彻底凉凉！对于网络上为郑爽喊冤叫屈之流的观点，你有什么看法？